В одно из родильных отделений попала больная туберкулёзом

Жительница Адыгеи вместе с новорождённым ребёнком в течение трёх дней находилась в контакте с больной туберкулёзом в послеродовой палате.

   
   

Суд первой инстанции отказал ей в компенсации морального вреда. Женщина подала апелляционную жалобу, которую рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, сообщает пресс-служба ведомства.

«Согласно материалам дела, женщина родила ребёнка и вместе с новорождённой дочерью была переведена в послеродовую палату. В ту же палату поступила роженица, с которой она находилась на протяжении трёх дней. Впоследствии ей стало известно, что женщина страдает туберкулёзом. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ответчика истице и её ребёнку пришлось в течение нескольких дней находиться в контакте с больным человеком и тем самым подвергать себя опасности заражения», - говорится в сообщении.

Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления истицы отказал по причине отсутствия доказательств причинения вреда здоровью ей и её ребёнку. Между тем, судебная коллегия Верховного Суда Адыгеи установила, что врач родильного отделения недостаточно качественно изучил индивидуальную карту больной беременной женщины, в которой имелась информация о том, что её муж болен туберкулёзом.

Также в карте имелась справка из противотуберкулёзного диспансера о факте его нахождения на стационарном лечении в диспансере. Из протокола заседания врачебной комиссии противотуберкулезного диспансера следовало, что женщина состояла на диспансерном учёте по поводу контакта с больным туберкулёзом мужем.

«По вине ответчика нормативы оказания медицинской помощи в отношении истицы и её новорождённого ребёнка не были выполнены, судебная коллегия установила наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и испытанными моральными страданиями истицы, связанными с беспокойством за жизнь и здоровье - своё и ребёнка», - добавили в пресс-службе.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое - об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

   
   

Смотрите также: